文字修行

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://lucifershawn.blogbus.com/logs/34510236.html

就平日阅读和思考做些阐发与讨论，不求成文，标题只为方便索引，不代表内容~

问题：如果历史是观念的而非事实的，那么透过文献，透过所谓的“事实”,我们无法把握事实，但至少我们可以把握观念。

讨论：想到这些后，便与历史科班出身的老师争论，结果几句之后，忘了初衷，变成了对于历史是否真实地讨论，老师表示即使史学界也有人不再认为历史是事实，老师的意见是历史是关于利用规律的指导今天的学问，对于这个论点自然还有要说的地方，但已经偏离我的问题了。我本人不太相信在历史研究中，能获得什么事实，即使严格有遵循史料者，如中国乾嘉传统者，在我看来他们手中也未把握什么事实。因为每个时代总是贯穿着深深的观念，事实都披上了观念的外衣，漏出来些斑驳的底色，零星到不足言说。一代一代，观念转换，我们回不到当时的观念，也就无从把握当初观念下的事实。即使我们真的可以回去，能变成古人去阅读，但当我们要讨论时，不得不又回到今天，在新的观念下，那些纯粹的事实又变得不纯粹了。把握历史的事实，于我看来是一种虚妄。
但是，历史学并非因此而失去其意义，既然我们说了，事实总是被观念污染，那么至少我们可以一窥其观念，在文献的解读中，我们获得的是一个时代的思考与言说传统，并且，即使不通过事实的演进史，而是通过观念的演进史，我们仍然可以做出对人类文明的判断和反思。这里需要区分的是，所谓的观念史，并非以记载的观念为直接对象，而是以所谓的“事实”为对象，通过对“事实”的研究获得观念~

由讨论产生的问题：观念会污染事实，事实是否会反过来污染观念，两者是否交织在一起，表现出一种复杂的蒙昧不清？如果这样，历史研究就要复杂的多了~